这种能力并不是通过法律保留才开始有的观念。

[38] 参见单士磊：《韩再提废除死刑国会闯关前景不乐观》，《法制日报》2015年7月21日，第10版。[80]如此看来，作为共同体的国家应该服务于个人实现、服务个体自由，而作为社会主义国家，国家这一职能更应得到充分的发挥。

没有一次革命和内战时期是不枪毙人的。刘仁文：《死刑的宪法维度》，《国家检察官学院学报》2013年第4期。所以说，即便认为死刑也是专政的具体手段之一，在今天，也只能针对处于政治和军事对立状态集团的人，而不能对自己的公民适用，除非他蜕变为敌人的一分子。例如，有的教材从《国家赔偿法》中寻求生命权的法律根据，而没有从宪法第33条第3款规定作为宪法根据。[76] 从教育刑理念出发，也会认为死刑是不正当的。

伊斯兰国家主张保留死刑，是基于伊斯兰教的基本教义。众所周知，最典型的立法例就是美国联邦宪法第八修正案的规定。在此之前，社会反对运动的起因往往在于不满业已发布的具体建筑规划或开发规划，即这些城市规划发布生效在先，在编制程序中，当地市民或居民基本无法依靠法定制度获得事前的参与机会。

第四位是横滨市，占18%。总之，在具体的规划编制完成之前的阶段，就必须事前制作出能够反映当地市民或居民意向的基准或规划。1.作为"法令之外的手段"的指导纲要 指导纲要的行政形式出现于20世纪70年代，最初是地方公共团体希望以合作的方式，向从事住宅地开发的开发商表达当地的地方性意向，建议其接受这些意向。例如，表现为市民主体性的神户市丸山地区的"社区营造"运动和最长时间的神户真野地区的"社区营造"运动（广原盛明，2002:37-45，52-65）等等。

这些特征为：①城市规划项目的内容预先由法设置，排除地方公共团体自行设置的内容。这种限定在一定范围地区之内进行相关利害关系人之间的利益调整的法律制度，便于地区居民通过协商形成组织的方式进行活动，因此，"重要的是程序，规划及其表现形式只是程序的结果而已"（久保光宏，2005:24）。

③从地方发展社区营造的动力，以改变个人力量的不足。在上述制度的基础上，这些制度随后有了进一步的发展。而在实施具有上述倾向性特征的"社区营造条例"过程中，这些条例同时还取得了原本立法目的之外的效果。尽管该条例适用于东京地区，但其目的在于使帝都建设与国家的利害相一致，因此，其属性与地方无关。

④建设大臣保留有指示和代行权限，当地方公共团体不服从国家意向之时，国家可以指挥和执行其管辖的项目。换而言之，市民或居民只是被"官"管理的城市规划的对象，城市规划的主体是国家官僚，以及作为其代理人的地方公共团体官僚。尽管《城市规划法》规定，提出地区规划方案应具备内容事项的方法和提出意见的方法，且应依据地方公共团体的条例规定进行，但是，在实际的施行中，很多地方则表现得更为积极。由于如直译应该是"法律行政法规规章之外的手段"，过于啰嗦，所以这里保留了"法令"概念。

"社区营造"1这一词汇的使用范围很广，其最初诞生于20世纪50年代日本战后改革和民主主义兴起的背景中，主要在农村开展的地方民主化运动中被提出和使用，强调对于小范围地域之内的相关事项，都应该采用从上至下或者自下而上的方式组织动员当地居民参与其中。与此同时，对于地方的市民或居民而言，即使他们拥有了参与地方事务乃至主体的理念，但由于经验不够或能力不足等原因，即使参与了也难以取得实际的效果。

[6]生田長人，2010，《都市法入門講義》，東京：信山社。归纳而言，目前典型的"地区规划程序"主要设置了这样的内容：①目的。

其所依靠的，不是法律的强制力，而是利用了开发商以及相关的项目建设者的心态。正因如此，在战前，城市规划法律制度的目的和内容，以及采用的方法都从根本上与地方以及市民或居民生活相隔绝。因此，这些主张认为城市，是应该以由内容为本位而构成，而此内容，恰恰不是由公共设施建构的"城市"，而是由内容支撑的"社区"。2."社区营造"三法 1998年，日本国会颁布三部法律，一是颁布《中心城区活性化法》以替代不符合WTO规范的《大型零售店法》。进入专题： 社区营造 城市规划 公众参与 地方自治 。②通过规划编制过程，提高地方公共团体的政策形成能力，通过规划实现利益调整过程，增强地方公共团体实质性的行政能力。

③都道府县知事决定的城市规划事务中，相当大的部分必须经由建设大臣的许可。在城市规划方面，至此为止，日本的城市规划的中心一直是以城市基础设施建设作为硬件的公共设施。

②其中，应回应人们在居住、工作和城市魅力方面的需求。其二，在上述小单位的社区定位基础上，"社区营造"中的"营造"程序具有突出的意义，其核心内容在于规划并不是由政府单独决定作出，而是由数个主体通过协议推进的方式完成。

其一，在具体且合法的建筑规划或开发规划编制完成之前，必须就该地区范围之内将来土地利用的具体设想形成共识。③确认"社区营造"组织具有"社区营造"规划提案权的程序。

②地区规划初步方案的展示方法，尤其是必须以公告等方法展示的内容以及展示的场所等规定。如上面所指出的那样，指导纲要实际上是由地方共同团体代行了市民或居民的主体地位。从至今为止"社区营造条例"的施行情况看，其在应对多样化的地域性需求方面，各地创造出了各种各样极其丰富的内容7， 其中集中体现出如下的倾向性（生田长人，2010:253-254）：①以市村町全域为对象，通过发布"社区营造基本方针（宣言）"的方式，明确是市村町"社区营造"的内容。7 这方面有大量的文献，例如小林重敬編：《地方分権時代のまちづくり条例》学芸出版社1999年，小林重敬編：《条例による総合的まちづくり》学芸出版社2002年。

二战之后，随着新宪法和地方自治法的颁布，日本城市规划的旧法被作了若干的修改，但整体上依然有效地存续了20多年。如今，只要在互联网上只要输入"社区营造"这一关键词，就可检索到海量的学术成果和媒体报道。

⑤不答应要求时的措施--制裁条款。概念的提出者之所以用"社区"对抗"城市"，与城市规划中究竟应该将重点放在何处的基本问题息息相关。

此后，尽管因经济高速增长时代的终结等原因，这项最早出现的"社区营造"运动其组织和具体设想并未得以实现，基于居民和法人自下而上型城市规划方式乃至社会运动也并未展现出具体成果，但是，由此开始，在城市再开发方面所形成的观念是，再开发规划的中心不是开发商而是市民组织，再开发规划的目的在于地域社会的活力和发展，由此形成的必然结果便是居民或市民参与。见広原盛明：《まちづくりの歴史とパラダイム転換》，载白石克孝他編《現代のまちづくりと地域社会の変革》学芸出版社2002年第28页。

这些基准或规划通过参与到相应规划的编制过程中，与土地开发者和地方共同团体一同解决相关的城市发展问题。从指导纲要的这些内容中可看到，第②项则提出了需要对应居民在"社区营造"方面的需求，进行事前沟通的事项。值得注意的是，体现出"社区营造"理念的，主要在相应的编制程序部分。⑤以同时保存公园绿地、文化遗产和实现大规模住宅供给的再开发方式，提高居住环境质量，增大城市价值和资产。

②城市规划中的大部分内容属于由都道府县知事决定的事项，而这些事项又属于机关委任事务，即此时知事作为国家的代理机构（而不是作为地方公共团体的首长）从事城市规划事务，地方议会不能介入其中。1919年，日本颁布首部《城市规划法》（现称为"旧法"）2，旨在应对当时的城市化过程中城市改造与城市扩张所面对的问题，从而将封建时代以城下町为代表的前现代城市转型为适合从事工商业等活动的资本主义的现代化城市。

在这种观念中，市民或居民只是作为诸如新干线建设和扩展时拆迁的对象而存在，或者是城镇土地再开发时因项目决定而与之进行补偿谈判的对象而已。4 根据《日本国宪法》和《地方自治法》的规定，"地方公共团体"一般情况下是指日本国家之内的"都道府县"（如东京都，大阪府，北海道）和"市町村"（如大阪市）。

作者简介：朱芒，上海交通大学凯原法学院教授，法学博士 文章来源：陈映芳主编：《城市治理研究（第二卷）：城市更新中的文化认同与社会参与》，上海交通大学出版社2017年版，第108-122页。参考文献： [1]安本典夫，2008，《都市法概説》，東京：法律文化社。